新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系認(rèn)定規(guī)則

□ 婁宇

“勞動(dòng)管理”是勞動(dòng)關(guān)系的核心特征，可以細(xì)化為人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性，三類從屬性在新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系中呈現(xiàn)出不同的特征。通說認(rèn)為，從屬性的強(qiáng)弱決定了勞動(dòng)關(guān)系和民事勞務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，但是就平臺(tái)用工中從屬性的類型和審查要素沒有形成定論。而人力資源和社會(huì)保障部等八部門發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“56號(hào)文”）中提出了“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”（以下簡稱不完全勞動(dòng)關(guān)系），理論界一時(shí)間眾說紛紜，司法實(shí)務(wù)界也未界定過其標(biāo)準(zhǔn)。

平臺(tái)用工治理法治化是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管的必由之路。2023年4月，第三批勞動(dòng)人事爭議典型案例（以下簡稱“典型案例”）首次發(fā)布了平臺(tái)用工勞動(dòng)爭議案例，不僅明確了“事實(shí)優(yōu)先”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定原則和“從屬性+要素式”的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定思路，而且還首次明確了不完全確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的情形及相應(yīng)勞動(dòng)權(quán)益。

筆者立足于“典型案例”體現(xiàn)出的新業(yè)態(tài)法律關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，在案例研究的基礎(chǔ)上致力于從解釋論的角度構(gòu)建規(guī)范化的教義學(xué)體系，在增強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的安定性和可預(yù)見性的同時(shí)，嘗試發(fā)掘不完全勞動(dòng)關(guān)系的從屬性審查標(biāo)準(zhǔn)以及與各類勞動(dòng)權(quán)益的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

“典型案例”的判決理由歸納與典型意義

“典型案例”建立的規(guī)則至少可以解讀出三項(xiàng)特征，分別是“從屬性+要素式”認(rèn)定思路、行業(yè)類型化和權(quán)重順位定性的從屬性審查模式、“事實(shí)優(yōu)先”原則對(duì)合意的否定。

“典型案例”延續(xù)了我國傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，同時(shí)指出，平臺(tái)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營方式與傳統(tǒng)企業(yè)有較大差異，應(yīng)認(rèn)清勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)形式的新特點(diǎn)，綜合考量三類從屬性中各包含的要素，從而判斷從屬性的有無和強(qiáng)弱，最終確定法律關(guān)系的性質(zhì)和勞動(dòng)權(quán)益保障。

“典型案例”基本上涵蓋了目前重要的行業(yè)和實(shí)踐中爭議較大的用工模式。在不同的行業(yè)和不同的用工模式下，三類從屬性被依次考量，根據(jù)有無和強(qiáng)弱的定性和定量結(jié)論來確定相關(guān)平臺(tái)用工的法律關(guān)系，這是“典型案例”形成的另一項(xiàng)教義學(xué)內(nèi)容，也形成了中國特色平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定模式。

此外，“典型案例”還形成了一種全新的認(rèn)定模式。首先，認(rèn)可不同行業(yè)采用不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是此標(biāo)準(zhǔn)的差異不體現(xiàn)在三類從屬性上，而是體現(xiàn)在各從屬性內(nèi)部的審查要素上，可以總結(jié)出各行業(yè)共通的核心要素以及該行業(yè)的個(gè)性要素。其次，三類從屬性都具有獨(dú)立的地位和差異化的要素，不能相互取代，個(gè)案中都應(yīng)當(dāng)全面審查。再次，三類從屬性雖各自獨(dú)立，但權(quán)重不同，由此決定了審查有先后順序，其中人格從屬性最重要，經(jīng)濟(jì)從屬性次之，組織從屬性再次之，當(dāng)前一類從屬性表現(xiàn)不顯著時(shí)，再結(jié)合后一種綜合判斷。最后，每一類從屬性都進(jìn)行量化考核，給予定性判斷，在一類從屬性內(nèi)部重點(diǎn)考察行為主體和性質(zhì)的強(qiáng)弱，由此將該從屬性歸于強(qiáng)（明顯）、較強(qiáng)、較弱、弱四個(gè)等級(jí)，最后界定該法律關(guān)系的性質(zhì)。

新就業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)出來的用工特征理應(yīng)更加傾向“事實(shí)優(yōu)先”原則。其反映出的“事實(shí)優(yōu)先”教義學(xué)的理由至少包括三方面：新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員與平臺(tái)企業(yè)的力量對(duì)比懸殊、新就業(yè)形態(tài)法律關(guān)系的短期化、平臺(tái)算法加劇了隱蔽性用工現(xiàn)象。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系從屬性的教義學(xué)構(gòu)建

“典型案例”在分析中明確應(yīng)用了從屬性理論，并且提及了三類從屬性，可將教義學(xué)內(nèi)容歸納如下：

首先，人格從屬性。“典型案例”歸納出了能夠通用于各行業(yè)的人格從屬性核心審查要素以及適用于特殊行業(yè)和特殊用工方式的個(gè)性要素，這些要素均著眼于勞動(dòng)管理和勞動(dòng)實(shí)施的行為主體，包括服務(wù)規(guī)則與規(guī)章制度的制定主體、工作時(shí)間與接單決定主體、工作主體與派單主體。

其次，經(jīng)濟(jì)從屬性。“典型案例”采用了從屬性權(quán)重順位量化考察模式，三類從屬性都被列入審查的范圍，當(dāng)人格從屬性被認(rèn)定為強(qiáng)、較強(qiáng)或者較弱時(shí)仍然無法定論，就需要繼續(xù)考察經(jīng)濟(jì)從屬性。經(jīng)濟(jì)從屬性的核心要素包括數(shù)據(jù)信息占有主體、服務(wù)價(jià)格制定主體、報(bào)酬計(jì)算依據(jù)；行業(yè)個(gè)性要素包括持續(xù)性與穩(wěn)定性、勞動(dòng)工具、穩(wěn)定收入來源。

我國學(xué)者曾提出借鑒德國“自主經(jīng)營可能性”學(xué)說。筆者認(rèn)為，這一主張不僅沒有為傳統(tǒng)領(lǐng)域勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定提供有效的方案，也會(huì)讓新業(yè)態(tài)法律關(guān)系認(rèn)定更加僵化，不適宜作為構(gòu)建教義學(xué)的素材。

最后，組織從屬性。“典型案例”堅(jiān)持將組織從屬性作為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的審查標(biāo)準(zhǔn)，位列人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性之后，提出了“納入組織管理”和“組織成員義務(wù)”兩項(xiàng)核心要素以及“生產(chǎn)經(jīng)營組織的有機(jī)部分”“對(duì)外提供服務(wù)的名義”“多平臺(tái)就業(yè)限制”三項(xiàng)行業(yè)個(gè)性要素。在教義學(xué)層面上，“典型案例”確定的三項(xiàng)行業(yè)個(gè)性要素具有重要意義。

不完全勞動(dòng)關(guān)系的教義學(xué)體系與勞動(dòng)權(quán)益保障

“典型案例”從經(jīng)濟(jì)從屬性入手，以該從屬性與人格從屬性的權(quán)重和順位關(guān)系為不完全勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定提供了解決思路，同時(shí)還列出了“56號(hào)文”未盡的權(quán)益類型。

在教義學(xué)的層面上，三類從屬性的概念和認(rèn)定要素是大陸法系勞動(dòng)法理論的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，我國在繼受之后也賦予其更加豐富而充實(shí)的教義學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)從屬性在法律關(guān)系認(rèn)定中地位凸顯，組織從屬性也被賦予新的審查要素，發(fā)揮了前所未有的功能。從三類從屬性的權(quán)重順位來看，人格從屬性位于審查的第一順位，且占權(quán)重最高。如果人格從屬性審查的結(jié)論是無或者較弱，則可以初步排除勞動(dòng)關(guān)系和不完全勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，此時(shí)還不能得出最終結(jié)論，需要繼續(xù)審查經(jīng)濟(jì)從屬性中的各項(xiàng)要素。如果經(jīng)濟(jì)從屬性的審查結(jié)論也為弱，則可認(rèn)定為雙方系民事勞務(wù)關(guān)系；如果經(jīng)濟(jì)從屬性的審查結(jié)論為“一定程度”，那么仍然需要繼續(xù)審查組織從屬性，如果組織從屬性為弱，則可認(rèn)定為不完全勞動(dòng)關(guān)系。

在權(quán)益制度的層面上，“典型案例”通過三類從屬性的強(qiáng)弱程度與排列組合關(guān)系界定了不完全勞動(dòng)關(guān)系，不僅在法理邏輯上貢獻(xiàn)了解讀該法律關(guān)系的線索，同時(shí)也可以進(jìn)一步探索該勞動(dòng)者群體的權(quán)益保障需求，為未來的立法指明了方向。

首先，“典型案例”提出了最低工資和休息休假保障制度。結(jié)合“56號(hào)文”中提出的最低工資和支付保障制度、職業(yè)傷害保障制度進(jìn)行體系解釋可以發(fā)現(xiàn)，無論執(zhí)法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，重點(diǎn)關(guān)注的都是勞動(dòng)基準(zhǔn)保障，實(shí)際上已經(jīng)將勞動(dòng)基準(zhǔn)法中的四項(xiàng)制度全部列出。

其次，“典型案例”提出的三類從屬性可以實(shí)現(xiàn)靶向賦權(quán)。“典型案例”的一大教義學(xué)貢獻(xiàn)是明確了不完全勞動(dòng)關(guān)系在三類從屬性上的有無和強(qiáng)弱以及內(nèi)部各要素呈現(xiàn)的特征，由此，各類傳統(tǒng)勞動(dòng)法上的權(quán)益保障制度獲得了能否適用的法理邏輯。在該法律關(guān)系下，人格從屬性中的服務(wù)規(guī)則制定主體要素與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相同，因此勞動(dòng)者可以享有勞動(dòng)合同中的規(guī)章制度類權(quán)益保障；雖然勞動(dòng)者自主決定上線時(shí)間和接單量，但是平臺(tái)企業(yè)基于算法管理對(duì)從業(yè)者仍保有一定程度的控制，因此當(dāng)與勞動(dòng)者共同承擔(dān)職業(yè)傷害保障責(zé)任；勞動(dòng)者自主選擇接單，工作過程被分割成一個(gè)又一個(gè)的任務(wù)，且平臺(tái)施以負(fù)向懲戒措施很容易被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，因此以解雇保護(hù)為代表的個(gè)別勞動(dòng)合同權(quán)益沒有必要適用；勞動(dòng)者在客觀上持續(xù)和穩(wěn)定地服務(wù)于某一平臺(tái)企業(yè)，獲得了穩(wěn)定的收入，則社會(huì)保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)類權(quán)益保障制度也獲得了類推適用的依據(jù)；費(fèi)用結(jié)算依據(jù)和辦法由平臺(tái)掌握，勞動(dòng)者的議價(jià)能力弱，那么集體協(xié)商制度也可以考慮引入。

（原文刊載于《中國法學(xué)》2024年第5期）