法治號(hào)
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 唐榮 李文茜
□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員 雷桂森
曾經(jīng)銷(xiāo)境外產(chǎn)品，可以先行一步搶注商標(biāo)嗎？合同到期了用搶注的商標(biāo)進(jìn)行宣傳可行嗎？近日，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
法院查明，B公司是境外某知名汽車(chē)護(hù)理產(chǎn)品企業(yè)，旗下的“9B”品牌在汽車(chē)護(hù)理領(lǐng)域享有盛譽(yù)，但在我國(guó)境內(nèi)未注冊(cè)有關(guān)商標(biāo)。A公司曾系該品牌的國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商，在經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系存續(xù)期間，A公司的實(shí)際控制人梁某在境內(nèi)私下注冊(cè)了該品牌的“9B”商標(biāo)。幾年后，經(jīng)銷(xiāo)期滿(mǎn)，雙方經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系解除，但A公司仍在其官網(wǎng)主頁(yè)面、產(chǎn)品照片和門(mén)頭招牌持續(xù)使用該商標(biāo)，并對(duì)外宣傳其為B公司的國(guó)內(nèi)代理商。同時(shí)，A公司在多個(gè)商品或服務(wù)類(lèi)別上陸續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)了7枚與B公司高度近似的“9B”商標(biāo)。
2018年3月，A公司憑借受讓商標(biāo)在展會(huì)上對(duì)B公司的現(xiàn)總經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行侵權(quán)投訴，要求其在產(chǎn)品及宣傳海報(bào)上遮擋商標(biāo)。
2023年1月，B公司以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由將A公司、梁某訴至法院，請(qǐng)求停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響并賠償損失200萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：一是A公司在網(wǎng)站頁(yè)面、門(mén)店照片等中使用案涉“9B”商標(biāo)是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？A公司與B公司均經(jīng)營(yíng)汽車(chē)用品，雙方之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。案涉“9B”商標(biāo)是有一定影響力的企業(yè)名稱(chēng)。案涉雙方曾存在經(jīng)銷(xiāo)關(guān)系，A公司未經(jīng)B公司許可持續(xù)使用注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)元素，主觀上具有攀附B公司的聲譽(yù)、為自己獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的故意，客觀上引起消費(fèi)者對(duì)于市場(chǎng)主體和商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
二是A公司對(duì)外宣傳其為B公司代理商是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？雙方經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議約定：“本協(xié)議終止后，經(jīng)銷(xiāo)商將不再使用品牌名稱(chēng)，并在任何情況下，立即停止使用該等標(biāo)志或名稱(chēng)?！倍陔p方協(xié)議終止后，A公司仍在網(wǎng)站團(tuán)隊(duì)介紹、公司簡(jiǎn)介中表述A公司為B公司中國(guó)區(qū)總代理，易使公眾誤認(rèn)為A公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，并對(duì)被告產(chǎn)品的來(lái)源產(chǎn)生誤解，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
三是A公司關(guān)于案涉“9B”標(biāo)識(shí)注冊(cè)行為及投訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？A公司申請(qǐng)注冊(cè)案涉商標(biāo)的行為具有不正當(dāng)性。B公司的商標(biāo)在境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用且具有一定影響力，享有合法的在先權(quán)利基礎(chǔ)。A公司明知B公司在先使用案涉商標(biāo)，仍在多個(gè)商品或服務(wù)類(lèi)別上申請(qǐng)注冊(cè)了近似商標(biāo)，行為本身有違誠(chéng)信，惡意明顯，可推定其構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)”。其次，A公司的投訴行為系濫用商標(biāo)權(quán)。基于案涉商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)具有不正當(dāng)性，且已被裁定無(wú)效，A公司的投訴行為不具有正當(dāng)?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)，也實(shí)際損害了B公司的正當(dāng)權(quán)益。B公司因A公司實(shí)施上述案涉行為而遭受實(shí)際損害，故構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
據(jù)此，福田法院判決，A公司與梁某立即停止虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，登報(bào)消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支70萬(wàn)元。該判決已生效。
承辦法官庭后表示，本案涉及境外產(chǎn)生的企業(yè)名稱(chēng)的司法保護(hù)問(wèn)題，根據(jù)侵權(quán)行為的不同表現(xiàn)形式，分別將境外企業(yè)名稱(chēng)作為“有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)”和“在先權(quán)利”進(jìn)行保護(hù)，依法平等保護(hù)了境外當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，從案涉商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否具有不正當(dāng)性、被告的投訴行為是否系濫用商標(biāo)權(quán)、原告是否因其實(shí)施案涉行為而遭受實(shí)際損害等方面分析，對(duì)被告的惡意搶注并濫用商標(biāo)權(quán)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了認(rèn)定，有效規(guī)制了將他人的境外企業(yè)名稱(chēng)作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)并濫用商標(biāo)權(quán)利的行為，有利于維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)管理秩序與正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
編輯：杜洋